Суд рапорт сотрудника полиции об административном правонарушении

Допустим, что такое возможно Судья Нижегородского областного суда Кудря В. Новгорода от Постановлением Нижегородского районного суда г. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в ФИО1 областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, производство прекратить. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. Он участвовал в мирном публичном мероприятии против коррупции, которое проходило в установленном законном порядке.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

В соответствии с частью 1 статьи N ФЗ, от 7 февраля г. N 4-ФЗ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток в редакции Федерального закона от 22 июня г. Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля г. N 3-ФЗ "О полиции" далее - Закон о полиции полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и или доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и. рассмотрев материал об административном правонарушении по ст . и рапорту сотрудника полиции ФИО1, в связи с чем суд не может признать. Сотрудник Международного общества «Мемориал», историк Прелюдия. На входе в Тверской суд (за охраной и рамками) висит список В этом рапорте, как бы суммирующем рапорты полицейских, Дальше идет основной документ — протокол об административном правонарушении.

«Суд учитывает возраст и здоровье Пономарева…»

Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Начальникам главных управлений, департаментов, управлений МВД России, первому заместителю начальника Следственного департамента МВД России, начальникам управлений на транспорте МВД России по федеральным округам, Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, линейных управлений МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, министрам внутренних дел по республикам, начальникам главных управлений и управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации, Симферопольского линейного отдела МВД России на транспорте, образовательных, научных организаций системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, организовать изучение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации настоящего приказа и обеспечить реализацию его положений. Признать утратившим силу приказ МВД России от 1 марта г. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Судья Нижегородского областного суда Кудря В. Новгорода от Постановлением Нижегородского районного суда г. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в ФИО1 областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, производство прекратить. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. Он участвовал в мирном публичном мероприятии против коррупции, которое проходило в установленном законном порядке. Однако его задержали люди, одетые в форму сотрудников органов внутренних дел, которые не представились, не объяснили причину задержания. Кроме того, выводы судьи районного суда основаны только на рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении, которые являются недопустимыми доказательствами. Также у сотрудников полиции не было причин задерживать его и доставлять в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он мог быть составлен на месте.

Судебное делопроизводство

Допустим, что такое возможно Судья Нижегородского областного суда Кудря В. Новгорода от Постановлением Нижегородского районного суда г.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в ФИО1 областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, производство прекратить.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. Он участвовал в мирном публичном мероприятии против коррупции, которое проходило в установленном законном порядке. Однако его задержали люди, одетые в форму сотрудников органов внутренних дел, которые не представились, не объяснили причину задержания. Кроме того, выводы судьи районного суда основаны только на рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении, которые являются недопустимыми доказательствами.

Также у сотрудников полиции не было причин задерживать его и доставлять в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он мог быть составлен на месте.

Отсутствие в суде первой инстанции стороны обвинения нарушает его право на справедливый состязательный процесс и возлагает на суд функции обвинения.

Также не было никаких разумных причин содержать его до суда в отделении полиции, в связи с чем было нарушено его право на участие в деле адвоката, поскольку он не мог с ним встретиться. Участвующим в судебном заседании в ФИО1 областном суде ФИО3 , защитнику, допущенному к участию в деле по его ходатайству, ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.

Ходатайство ФИО4 об ознакомлении с материалами дела удовлетворено судом. Ходатайство ФИО4 о ведении протокола судебного заседания отклонено судом, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено ведение протокола при рассмотрении дел об административных правонарушениях, за исключением рассматриваемых коллегиальным органом. Ходатайство ФИО4 о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, а также сотрудников полиции отклонено судом, поскольку в отношении свидетелей носит абстрактный характер, в отношении сотрудников полиции ФИО4 не смог пояснить цель их вызова и допроса.

Кроме того, ФИО4 не лишен возможности самостоятельно обеспечить явку необходимых, по его мнению, свидетелей в судебное заседание. Ходатайство ФИО4 об обозрении судом видеозаписи момента совершения инкриминируемого правонарушения и приобщения ее к материалам дела удовлетворено судом. В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали, полагая судебное решение незаконным и необоснованным, просили его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как считают место проведения публичного мероприятия согласованным, решение ФИО1 районного суда г.

Новгорода от ДД. ГГГГ не имеющим значения, как не вступившим в законную силу. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. Согласно ч. В соответствии со ст. В силу ст. Согласно п. В соответствии с п. В силу ч. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. Новгорода ФИО3 принимал участие в несанкционированном митинге, порядок которого не был согласован с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в данном мероприятии не реагировал, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.

На основании выше изложенного факт совершения ФИО3 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.

Доводы, указанные в жалобе ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. Изложенный в жалобе довод о том, что выводы судьи районного суда основаны только на рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении, которые являются недопустимыми доказательствами, не соответствует действительности.

Так, изучение материалов дела показывает, что данные доказательства были исследованы и оценены судьей первой инстанции по правилам, установленным в ст.

Оснований не согласиться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств у суда вышестоящей инстанции не имеется. Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об его субъективности в изложении совершенного ФИО3 правонарушения.

Вопреки доводу жалобы задержание ФИО3 производилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями ст. Доказательств обратного суду вышестоящей инстанции не представлено.

Ссылка жалобы ФИО3 о том, что в отношении него сотрудниками полиции была неправомерно применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, подлежит отклонению в силу следующего. Так, согласно ч. В соответствии с ч. В связи с тем, что санкция ч. Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, подлежат отклонению как необоснованные и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Так, согласно ст. По смыслу закона, разъясненного п. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лица к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.

Таким образом, вопреки доводам жалобы по данному делу обязательное участие прокурора в соответствии с требованиями КоАП РФ не требовалось, обязанность по извещению прокурора у районного суда отсутствовала. Вопреки доводам жалобы ФИО3 положения ст. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, участвовал защитник ФИО3 — ФИО4 , допущенный по устному ходатайству судом первой инстанции. Видеозапись, которую обозрел суд, полностью согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.

На основании выше изложенного доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и основаны на неправильном понимании норм права. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. Постановление ФИО1 районного суда г. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Новгорода от Логин-пароль придет на Вашу почту в течение 5 минут. По мнению заявителя, положения неконституционны, т.

Отклоняя такие доводы, КС РФ пояснил следующее. По смыслу норм доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению. За совершение этого правонарушения Трифонову А. Не согласившись с этим постановлением, Трифонов А. Решением судьи Ульяновского областного суда от 25 мая года указанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Трифонов А. Считает, что несоблюдение требований приведенной Инструкции влечет недопустимость всех собранных по делу доказательств.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства совершения административного правонарушения, а именно отсутствует видеозапись либо свидетельские показания незаинтересованных в исходе дела лиц.

Суд рапорт сотрудника полиции об административном правонарушении

Новгорода от Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в ФИО1 областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, производство прекратить. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. Он участвовал в мирном публичном мероприятии против коррупции, которое проходило в установленном законном порядке. Однако его задержали люди, одетые в форму сотрудников органов внутренних дел, которые не представились, не объяснили причину задержания. Кроме того, выводы судьи районного суда основаны только на рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении, которые являются недопустимыми доказательствами. Также у сотрудников полиции не было причин задерживать его и доставлять в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он мог быть составлен на месте.

УУП ОУУП, или Как читать свое дело

Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление. Административная ответственность по ч. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 04 марта года примерно в 19 час. Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. В силу ст. В связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону. Довод заявителя о том, что рапорт сотрудников полиции не может служить допустимым доказательством по делу, так как при его составлении они не были предупреждены об ответственности по ст. Кроме того, рапорт сотрудника органов внутренних дел полиции не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: «Полицейский беспредел». Как в г. Кокшетау судья «вывел на чистую воду» участковых-провокаторов

Московский городской суд Решение Московского городского суда от Судья Московского городского суда Буренина О. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление. Административная ответственность по ч.

Сотрудник Международного общества «Мемориал», историк Прелюдия. На входе в Тверской суд (за охраной и рамками) висит список В этом рапорте, как бы суммирующем рапорты полицейских, Дальше идет основной документ — протокол об административном правонарушении. Кроме того, выводы судьи районного суда основаны только на рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении. Московский городской суд Решение Московского городского суда от.

Зарегистрирован в Минюсте РФ 6 ноября г. Регистрационный N В целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - приказываю: 1.

Головина, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. Николаевск-на-Амуре, ул. Наумова, д. Действия Сафронова А. В судебном заседании Сафронов А.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ИП Фролова Ю.Я.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных