Возвращение дела на доследование срок

N О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Алексея Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 3 и 15 части второй статьи 37, пункта 3 части второй статьи 38, пункта 8 части первой статьи 39, части третьей статьи , части шестой статьи , пункта 2 части первой статьи , статьи и части второй статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Определение Конституционного Суда РФ от 7 июня г. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Добрый день! Как через касационную жалобу возвращают дело на доследование? Ответ на вопрос дан по телефону Сергей Бондарюк Добрый день. Следователь сидит в СИЗО по ч. Сейчас я выяснила, что не только протокол но и пропали вещественные доказательства и протоколы допросов 2 свидетелей.

При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере каковы сроки доследования по уголовному делу дача ложных показаний. Возвращение дела на доследование срок vash- Восстановление института возвращения судом уголовного дела прокурору на. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела. мере, что и при возвращении дела на доследование по мотивам неполноты.

Задайте вопрос дежурному юристу,

К оглавлению 1-е изд. Возвращение уголовного дела прокурору 1. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, судья обязывает прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей, по уголовному делу, возвращенному прокурором, не допускается. Доказательства, полученные по истечении процессуальных сроков, установленных частью второй настоящей статьи, либо при производстве процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей, признаются недопустимыми. В отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства, УПК РФ не предусматривает институт направления уголовного дела судом для дополнительного расследования такое полномочие оставлено только прокурору в соответствии со ст. Возвращение судом дела прокурору имеет целью не проведение дополнительного расследования, а устранение нарушений закона, связанных: с содержанием и формой обвинительного заключения или обвинительного акта; с нарушением прав обвиняемого на ознакомление с указанными документами и разъяснение ему прав; с необходимостью соединения уголовных дел и т. Первым из оснований для возвращения дела прокурору является составление обвинительного заключения акта с нарушением требований УПК п. Прежде всего, обращает на себя внимание то обстоятельство, что речь идет об отступлении от требований именно к составлению этих документов, то есть к их форме и содержанию, но не о процессуальных нарушениях, допущенных при проведении предварительного расследования в целом. Таким образом, если при производстве расследования до составления обвинительного заключения акта были допущены какие-либо нарушения процессуального или уголовного закона, не повлекшие за собой отступления от требований к составлению названных актов ст. Так, например, если на предварительном расследовании было допущено нарушение правил предъявления обвинения, то оснований для возвращения дела прокурору не имеется. Допущенные нарушения закона, являющиеся основанием для такого решения, должны быть таковы, чтобы их можно было исправить путем пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта. Способ реагирования судьи на все прочие обнаруженные им нарушения должен быть иной - не возвращение дела прокурору, а самостоятельное восполнение устранение допущенных процессуальных нарушений, при условии если это возможно в условиях нахождения дела в суде. Частный случай такой процессуальной реституции указан в ч.

Возвращение дела на доследование срок

Доследование по уголовному делу По мнению автора представленной статьи В. Конина, в настоящее время в УПК РФ отсутствуют какие-либо препятствия к производству полноценного дополнительного расследования по возвращенному судом уголовному делу с любой стадии судебного разбирательства. Ключевые слова: Разброс мнений достаточно широк. Азаров В. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования: Возврат к институту доследования: N 6; Гаврилов Б.

N 10; Долгих Т. N 5; Ежова Е. Институт возвращения уголовного дела прокурору. Юрлитинформ, и др. Учитывая ограниченный объем статьи, мы кратко постараемся рассмотреть институт возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования с позиции анализа ранее действовавшего российского уголовно-процессуального законодательства.

Данный институт был известен еще дореволюционному уголовному судопроизводству. Так, согласно ст. В случае выявления нового преступления в процессе судебного разбирательства, по которому обвинение не предъявлялось, суд в соответствии со ст. Издание шестое, исправленное и дополненное. Издание юридического книжного магазина Н.

При цитировании автором применялась современная орфография. Устав уголовного судопроизводства прекратил свое действие на территории бывшей Российской империи после издания Декрета Совета Народных Комиссаров г. N 1 "О суде" после известных событий, в результате которых власть в стране перешла в руки большевиков.

Как представляется, столь быстрая ликвидация суда преследовала только одну цель - лишить суд возможности признать незаконным захват власти. Однако, как отмечали многие исследователи, в некоторых губерниях Устав уголовного судопроизводства применялся примерно до середины г. Вновь создаваемое уголовно-процессуальное законодательство во многом отталкивалось от Устава уголовного судопроизводства, в то же время приспосабливаясь под реалии политической жизни страны.

В частности, институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования был отражен в Декрете от 7 марта г. N 2 "О суде". Как отмечает А. Бахта, "решение вопроса о том, возвратить ли дело в следственную комиссию на доследование или поручить таковое члену суда, не зависело от усмотрения окружного суда: Этим подчеркивалась существенность такого нарушения, как недостаточная обоснованность обвинения, которое не может быть восполнено судом и устранить его возможно только путем дополнительного расследования.

Эффективность правового института возвращения уголовного дела прокурору: Необходимо отметить, что этот Кодекс устанавливал: Право прокурора на возвращение уголовного дела предусматривалось частью 1 ст. Полагаем, что необходимо процитировать вышеприведенные статьи.

Так, часть 1 ст. Поэтому можно сделать вывод, что прокурор вправе был передать материал, расследованный в порядке дознания, следователю для производства предварительного следствия. Право суда на возвращение уголовного дела для дополнительного расследования устанавливалось ст.

По этому УПК, как и по ранее действовавшему, право направлять уголовные дела для производства дополнительного расследования предоставлялось прокурору и суду.

Часть 1 ст. Право суда возвращать уголовные дела для производства дополнительного расследования устанавливалось ст. Согласно части 1 ст. В решении о направлении дела для дополнительного расследования указываются его основания, обстоятельства, которые дополнительно должны быть выяснены, а также определяется мера пресечения в отношении обвиняемого ч. Такое же решение суд выносит, если указанные в ст. Уголовное дело возвращалось прокурору, который устанавливал срок расследования по уголовному делу.

УПК РФ г. Законодатель тем самым попытался реализовать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 20 апреля г. N 7-П, где говорилось следующее: Более того, рассмотрение дела судом вообще может не состояться, поскольку действующее уголовно-процессуальное регулирование допускает прекращение уголовных дел в ходе дополнительного расследования. Причем предупреждение и устранение указанных последствий затруднено, поскольку действующая система процессуальных норм не обязывает суд при решении вопроса о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования выяснять позиции сторон и не предусматривает кассационное обжалование соответствующих решений заинтересованными лицами.

Таким образом, п. Как справедливо заметил А. Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда РФ заключалась в том, что подтверждала правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

На наш взгляд, запрет на возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования был вызван попыткой заставить предварительное следствие более качественно расследовать уголовные дела. Но что вышло из этой попытки? Как верно отмечает А. Козявин, "судебная практика, соответствующим образом истолковав норму ст. Прокурор, поскольку не имеет возможности самостоятельно проводить следственные действия по устранению нарушений, допущенных предварительным следствием и препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде, в свою очередь, возвращает уголовное дело руководителю следственного органа для производства дополнительного расследования с указаниями, в которых перечисляется, какие следственные действия необходимо произвести.

Руководитель следственного отдела передает уголовное дело следователю для производства предварительного следствия со своими указаниями, в дополнение к указаниям прокурора, и устанавливает срок предварительного следствия. В дальнейшем срок следствия может быть продлен руководителем следственного органа на общих основаниях.

Как это согласуется с высказанной правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой "суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий.

В противном случае участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, по существу, были бы лишены судебной защиты"?

Понятно, что при производстве следственных и иных процессуальных действий для устранения допущенных существенных нарушений проводились следственные действия, устраняющие неполноту проведенного расследования, производился сбор дополнительных доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого, уточнялось предъявленное ранее обвинение.

Все это противоречило правовым позициям Конституционного Суда, но суды закрывали на это глаза. Со временем несколько изменилась и позиция Конституционного Суда РФ. Так, в Постановлении от 16 мая г.

N 6-П Конституционный Суд изложил свою позицию по вопросу возвращения уголовных дел для дополнительного расследования следующим образом: В таких случаях отмена приговора или иного завершающего производство по уголовному делу решения в надзорном порядке и возвращение дела для нового его рассмотрения позволяют органам уголовного преследования и суду устранить свои собственные нарушения - как намеренные, так и явившиеся результатом заблуждения, хотя подобные нарушения могли и должны были бы быть предотвращены или исправлены еще до вступления соответствующего решения по уголовному делу в законную силу.

Если же это невозможно в силу недопустимости выхода суда за рамки обвинения, сформулированного в обвинительном заключении обвинительном акте , то должны быть задействованы процессуальные механизмы, которые позволяли бы осуществлять расследование новых обстоятельств и их учет в соответствующем документе, направляемом в суд органами уголовного преследования. Указанная правовая позиция затем была неоднократно повторена, в частности в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта г.

N О-О, где говорится следующее: Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность - после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права - вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения; тем самым обеспечиваются гарантированные ст.

Но, на наш взгляд, институт дополнительного расследования не относится к вышесказанному. Как заметил А. Александров, "Конституционный Суд руководствовался вроде бы благими пожеланиями - защита прав потерпевшего. Но благими пожеланиями дорога в ад вымощена. Встав на путь пересмотра запрета на поворот к худшему, Суд возглавил процесс ползучей реакции на демократические завоевания судебной реформы. Сборник материалов международной научной конференции.

В настоящее время в связи с изменениями, внесенными в УПК РФ, институт дополнительного расследования фактически возрожден в полном объеме. Мы согласны с мнением К. Савельева, который полагает, что особенностью последних изменений порядка пересмотра приговоров является установление возможности возвращения дела прокурору со стадии апелляционного, кассационного и надзорного производства подп. В итоге, как указывает К. Савельев, обвиняемому может быть предъявлено новое, более тяжелое обвинение.

На наш взгляд, возрождение фактически в полном объеме института возвращения уголовных дел для производства предварительного расследования, каким этот институт предусматривался УПК РСФСР г. Суды не рискуют выносить оправдательные приговоры по уголовным делам, где фактически не собрана доказательственная база, а доводы о виновности обвиняемого строятся на предположениях, и возвращают уголовные дела прокурору, который, в соответствии с предоставленными ему УПК РФ полномочиями, возвращает уголовное дело для производства дополнительного расследования, в ходе которого проводятся следственные действия и собираются доказательства виновности обвиняемого, после чего уголовное дело вновь направляется в суд для рассмотрения по существу.

Вместо того чтобы работать над повышением уровня предварительного расследования, законодатель, априори соглашаясь с тем, что качество расследованных уголовных дел, направляемых в суд для рассмотрения по существу, крайне низкое, протягивает следователю и дознавателю палочку-выручалочку в виде института дополнительного расследования. Между тем в практике возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования всегда являлось одним из показателей некачественной работы органов предварительного расследования, а также ненадлежащего надзора прокурора за деятельностью органов предварительного расследования.

Как отметил В. При возрождении института дополнительного расследования вне поля зрения законодателя осталась проблема времени, поскольку возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования всегда влечет за собой дополнительные затраты процессуального времени. Как это согласовывается с требованием осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок? Подводя итог, мы можем сказать, что возрождение института возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования может достаточно негативно повлиять на повышение качества предварительного расследования, поскольку предоставляет стороне обвинения еще одну попытку улучшить свою позицию, дополнить количество собранных по делу обвинительных доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, и тем самым ставит сторону защиты изначально в проигрышное положение, вопреки установленному принципу равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

The institute of returning of criminal cases for further investigation: Konin Changes in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation , adopted in the last few years, allow to conclude that the institute of returning of criminal cases for further investigation, not found their place in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation at the moment of its adoption, is actually revived.

By the opinion of the author of submitted bellow article - the Doctor of Law, the lawyer of the Kaliningrad Regional Bar Chamber, associate professor of the International University Kaliningrad Department V. Konin e-mail: Key words: "Возвращая дело на доследование, суд спасает следователя" Отсюда вытекает, что суд по собственной инициативе или по ходатайству любой из сторон вправе возвратить дело прокурору для устранения допущенных в досудебном производстве процессуальных нарушений, для чего допускается вопреки части 4 ком.

При этом, однако, должны иметься следующие условия: При этом существенными процессуальными нарушениями считаются те, которые одновременно: Так, например, препятствуют постановлению правосудного приговора такие нарушения, допущенные в досудебных стадиях, которые затрагивают конституционное право обвиняемого на защиту; право всех лиц, пострадавших от преступления, на доступ к правосудию, и т.

Определение КС РФ от После получения возвращенного на доследование дела у следователя имеется один месяц на работу по нему. Допустимо и продление. Возвращение уголовного дела прокурору И еще через две недели наше уд вернулось уже в суд другого состава, даже другого района. На предварительном слушании адвокат заявил ходатайство о возвращении УД на новое доследование, так как указания суда и апелляционного, и районного при доследовании выполнены не были, а само ОЗ было составлено с нарушениями УПК указано нарушение сроков вступления в силу решения суда.

Получили отказ и далее новый обвинительный приговор. Сейчас наше дело рассматривает уже четвертый состав суда и опять прокурор заявляет, что нарушений при доследовании не было, следователь ничего не нарушил. Позиция прокурора понятна, так он сам или кто-то из его коллег утвердил обвинительное заключение. Он уже заложник ситуации и деваться ему попросту некуда. На самом деле это существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Руководитель может сам себе установить срок предварительного следствия, но наше дело ведь было не у руководителя. Это обстоятельство, в том числе, необходимо указывать в жалобе.

Нужно крепится и дойти именно до последней инстанции. Вы точно человек? Статьи для юриста Возвращение уголовного дела прокурору За время действия нового УПК РФ обозначились проблемы, затрагивающие некоторые принципиальные положения уголовного судопроизводства.

Практика возвращения уголовных дел прокурору судами свидетельствует о том, что применение пришедшей на смену институту дополнительного расследования процедуры вызывает определенные трудности, связанные с возможностью двоякого толкования новых процессуальных норм и наличием пробелов в регулировании соответствующих правоотношений.

Комментарий к СТ 237 УПК РФ

Доследование по уголовному делу По мнению автора представленной статьи В. Конина, в настоящее время в УПК РФ отсутствуют какие-либо препятствия к производству полноценного дополнительного расследования по возвращенному судом уголовному делу с любой стадии судебного разбирательства. Ключевые слова: Разброс мнений достаточно широк. Азаров В. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования: Возврат к институту доследования: N 6; Гаврилов Б. N 10; Долгих Т.

Возвращение уголовного дела прокурору

Отсюда вытекает, что суд по собственной инициативе или по ходатайству любой из сторон вправе возвратить дело прокурору для устранения допущенных в досудебном производстве процессуальных нарушений, для чего допускается вопреки части 4 ком. При этом существенными процессуальными нарушениями считаются те, которые одновременно: а ущемляют права участников уголовного судопроизводства; б препятствуют рассмотрению дела, поскольку неустранимы в судебном заседании; в исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора. Так, например, препятствуют постановлению правосудного приговора такие нарушения, допущенные в досудебных стадиях, которые затрагивают конституционное право обвиняемого на защиту; право всех лиц, пострадавших от преступления, на доступ к правосудию, и т. При этом неполным расследование будет являться и тогда, когда следователем, дознавателем не проверены все возможные версии по данному делу. Общая часть. Иначе говоря, не всякие даже существенные процессуальные нарушения могут служить основанием для возвращения дела судом прокурору. Не должны быть таким основанием нарушения, устранение которых фактически означало бы проведение дополнительного расследования. КС РФ исходит при этом из правовой позиции пункт 3 мотивировочной части вышеназванного Постановления , согласно которой исправление допущенных нарушений не должно сводиться: к установлению органами предварительного расследования новых фактических обстоятельств дела; к доказыванию виновности обвиняемых; к дополнению ранее предъявленного обвинения; к переквалификации деяний. Направляя уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения - он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления. С учетом приведенных положений, сформулированных КС РФ, можно прийти к выводу о том, что при направлении судом дела прокурору исправление нарушений не может заключаться, в частности, в предъявлении обвиняемому нового обвинения, ибо это означало бы на практике чаще всего либо изменение или дополнение ранее предъявленного обвинения, либо переквалификацию деяния.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд разрешил хоккеисту Войнову продолжать контактировать с супругой

Возврат уголовного дела на доследование

Чеховских Лариса Николаевна - Адвокат Практика возвращения уголовных дел прокурору судами свидетельствует о том, что применение пришедшей на смену институту дополнительного расследования процедуры вызывает определенные трудности, связанные с возможностью двоякого толкования новых процессуальных норм и наличием пробелов в регулировании соответствующих правоотношений. Некоторые проблемы толкования института возвращения уголовного дела прокурору поможет решит данная статья. Деятельность прокурора в уголовном процессе всегда была в центре внимания юридической науки и правоприменительной практики.

При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела. мере, что и при возвращении дела на доследование по мотивам неполноты. Возвращение уголовного дела прокурору Комментарий к статье УПК РФ: Рассмотрим основания для возвращения дела прокурору более подробно: . При повторном поступлении уголовного дела в суд в общий срок. Почему институт возвращения уголовных дел для проведения. Срок наказания осужденному исчислен с (приговор УПК РФ на доследование.

И как граждане своей страны, которым не безразлична ее судьба, мы решили разобраться в этом вопросе сами и высказать своё мнение, несмотря на то, что эта тема муссируется уже очень давно, и, казалось бы, всё уже сказано. Друзья, большая просьба помочь в распространении этой статьи, чтобы как можно больше граждан ознакомились с этой важной информацией. По какой то причине прокурор не утвердил обвинительное заключение, причина может быть любой, не только та на которую вы указали. Можете попросить адвоката он быстрее выяснит что произошло и почему вернули.

Непродолжительный отрезок времени, прошедший со дня введения в действие нового УПК , оказался достаточным для того, чтобы обозначились проблемы, затрагивающие некоторые принципиальные положения уголовного судопроизводства, ввиду возможности двоякого толкования ряда новых процессуальных норм и наличия пробелов в регулировании уголовно-процессуальных правоотношений. Это касается, прежде всего, института дополнительного расследования и предпринимаемой ныне попытки реанимации хорошо известной по УПК РСФСР процедуры возвращения судом дела прокурору для организации дополнительного расследования, нередко использовавшейся на практике с целью исключения возможности вынесения оправдательного приговора 1. Первое впечатление после введения в действие нового УПК было таково, что институт дополнительного расследования сохранился лишь на досудебных стадиях, а после поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением доследование как таковое исключено. В самом деле, с одной стороны, полномочие прокурора по принятию решения о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, предусмотренное п. Сама эта глава находится в разделе 8: "Предварительное расследование", а раздел, в свою очередь, - в части 2 "Досудебное производство". С другой стороны, статья УПК РФ , хотя и предусматривает возможность в перечисленных в ней случаях возвращения уголовного дела судом прокурору, но не подразумевает при этом какого-либо дополнительного расследования, прежде всего, ввиду характера самих оснований возвращения дела.

Возвращение уголовного дела прокурору 1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1 обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; в ред. Федерального закона от Федеральных законов от При наличии обстоятельств, указанных в статье Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если: 1 после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления; 2 ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: У адвокатов Зайда Саидова требуют молчания относительно деталей приговора
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных